Ciudad de Guatemala, 29 may (AGN).– Roberto Alejos Cámbara es un político guatemalteco con una amplia trayectoria en la vida pública del país. Se desempeñó como presidente del Congreso de la República durante el período 2010-2011 y ha estado vinculado a distintos proyectos políticos a lo largo de su carrera, incluyendo su participación en la Asamblea Nacional Constituyente de 1984-1985, en la que colaboró en la redacción de la Constitución.
Roberto Alejos como parte de la Asamblea
¿Tuvo su partido una propuesta de constitución o alguna temática que les interesara impulsar en el texto constitucional?
Bueno, yo pertenecí al Partido Revolucionario, un partido de los más antiguos en aquel entonces, sobre todo en la época de la Guerra Fría. Acordémonos de que la Constitución la tuvimos que hacer a mitad prácticamente del tema de la Guerra Fría, en pleno conflicto armado (interno), ese horroroso conflicto armado que vivimos en este país.
Entonces, en las posiciones de los partidos tradicionales había un partido anticomunista y el Partido Revolucionario, y la Democracia Cristiana, que representábamos lo que era la socialdemocracia, porque la verdadera izquierda pues estaba en la montaña, además de que era ilegal todavía antes de nuestra constitución (actual), que desde entonces cualquier partido de tendencia socialista o comunista no podía inscribirse.
El Partido Revolucionario tenía un enfoque humanista y fuimos de los mayores impulsadores de todo ese tema constitucional relacionado con derechos humanos. Esta es la primera constitución en toda la historia de este país que empieza con el tema de derechos humanos.
¿Con qué fuerzas políticas se pudieron hacer alianzas para impulsar dichos temas o propuestas?
La Constituyente fue un tema especial y fue un ejemplo de diálogo y de negociación. El 85 % de la población salió a votar, impresionante, pero además la población salió a votar, como estábamos en aquel entonces, el oriente del país a raíz de toda la historia que sería muy larga, se convirtió en la región anticomunista conservadora.
Pudimos haber hecho una constitución del centro hacia la derecha, que había votos suficientes del centro hacia la izquierda y la decisión fue: hagamos una constitución de consenso, entonces se dialogó con todos los partidos y todas las ideologías.
¿Se vivió un clima de confrontación, de distensión o de armonía entre las diversas fuerzas políticas?
Aquí lo que pasa es que sucedió algo que ahora no está sucediendo y debería suceder, realmente la clase política del país debería recordar cómo Guatemala estuvo durante mucho tiempo dirigida por gobiernos que tenían a la cabeza un militar, se hablaba de fraudes electorales para llegar al poder mezclando lo que era el conflicto armado, esa pavorosa guerra interna que tuvimos como gobernar.
Entonces, prácticamente nuestros contrarios, por decirlo de alguna manera, eran los políticos versus los militares. Sin embargo, yo quiero dejar constancia, los militares que dieron el golpe de Estado que pararon con fraude electoral y que convocaron a la Asamblea Nacional Constituyente nos dejaron trabajar, de manera que las confrontaciones eran ideológicas y de qué tenía que haber en la Constitución, pero todas eran dialogadas y discutidas con muchísima altura. No hubo las confrontaciones que ahora tenemos.
Temas importantes para integrar la Constitución
Según su criterio, ¿cuál fue el tema o los temas que más se discutieron en la Asamblea Nacional Constituyente?
El tema de los derechos humanos, un tema difícil porque, pues, no había costumbre aquí, éramos un país condenado por violaciones a los derechos humanos casi en todas partes del mundo. Éramos un país realmente con los ojos del mundo encima, producto de ese conflicto que estábamos viviendo, producto de que aquí estaba instalada prácticamente la guerra fría y entonces todo eso era un tema que costaba.
Todos estábamos de acuerdo en evitar el fraude electoral, hablar de una amplia participación ciudadana, todos estábamos de acuerdo en ese tema, hablar de distritos electorales enormes para que hubiera presencia de las minorías a través del método.
Donde hubo un problema, probablemente serio y de los que más tiempo nos tomó en llegar a una decisión, fue el tema de la propiedad privada; todos estamos de acuerdo con la existencia de propiedad privada, pero hubo una amplia discusión.
¿Considera que se escucharon y tomaron en cuenta las propuestas que hicieron los diversos sectores de la sociedad?
La Constituyente creo que sobresalió por eso, estoy seguro. Yo presumo de ser una persona de puertas abiertas, cuando tuve el honor de ser presidente del Congreso le pusimos ‘un Congreso de puertas abiertas’ y desagraviamos el PRI.
La Asamblea Nacional Constituyente abrió las puertas a todos los sectores de la población, se recibió a todos los sectores, todo el mundo fue escuchado, todo el mundo llevaba sus propuestas, hubo mucha colaboración de sectores importantísimos, menos a quienes estaban en la montaña (en el conflicto). Por eso es que nos hace falta introducir a la Constitución lo que está en los Acuerdos de Paz, porque ese sector no fue escuchado y tampoco, en aquel entonces, el sector de mujeres y el sector de pueblos indígenas era lo fuerte que es hoy, después de los convenios, tratados y cambios que el mundo ha dado en ese tema.
¿Considera que hubo presiones de los poderes fácticos (sector privado o militar) para abordar ciertos temas?
Yo de verdad sigo dando un ejemplo que la gente no nos lo cree, por ejemplo, el Partido Revolucionario estuvo a punto de desaparecer, había una presión muy grande para que los partidos que habían sido responsables, digámoslo así, de los gobiernos anteriores a la Constitución, al golpe de Estado, desaparecieran; sin embargo, se pudo platicar con los sectores poderosos, especialmente con los militares que habían tomado el poder y decirles: ‘miren, que no desaparezcan estos partidos porque ideológicamente son muy fuertes y es lo que necesita este país’.
Yo propuse, inclusive, que no existieran las patrullas de autodefensa civil, los jóvenes nos opusimos al reclutamiento obligatorio y el ejército en aquel entonces. Los militares estaban al frente, el coronel Paiz para un nombre exacto, lo que hicieron fue una audiencia pública en la Asamblea con la prensa presente, para tratar de convencernos de que eso se tenía que quedar, pero nunca una presión.
Avances para crear los organismos del Estado
¿Cuál considera el mayor avance en la temática constitucional en relación con las constituciones anteriores?
Son muchas. Primero, nosotros presumimos de que esta constitución tiene un respaldo enorme, porque el 85 % de la población salió a votar. Segundo, en realidad es prácticamente la primera constitución en la que todos sus integrantes son electos de forma directa por la población.
Las anteriores eran como designados, los integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente. Tercero, fue multipartidaria, nos obligó a un gran acuerdo y al final se convirtió en una refundación del Estado, porque ahí se construyó un Estado totalmente diferente.
Las funciones que se le dieron al Congreso de la República, al Organismo Legislativo, al Organismo Judicial de aquel entonces, antes de las reformas constitucionales del 93 y las funciones al Ejecutivo fueron diferentes, pero fortalecimos muchísimo la figura del Procurador General de la Nación, que estaba en aquel entonces pegado al Ministerio Público.
Al contralor de Cuentas se le dio otra función, a la Vicepresidencia de la República se le dieron funciones que no tenía, pero lo más innovador de esa constituyente fue crear la figura del Procurador de los Derechos Humanos, que no existía, fortalecer ese Tribunal Supremo Electoral que había sido creado para esa Asamblea Nacional Constituyente, la Corte de Constitucionalidad como un órgano encargado de defender a la población del funcionario público, para que el funcionario no viole la Constitución.
¿Considera que se necesitan reformas constitucionales?, ¿de qué tipo o de qué temas?
Tenemos que admitir los constituyentes que hay temas que no nos atrevimos a meter o que no pudimos meterlos y que es momento de hacerlo. Reconocemos que las reformas del 93 fueron desastrosas y habría que reformar la Constitución para quitarlas.
Vamos a cumplir 40 años, el mundo ha cambiado muchísimo en 40 años, no solo por la modernidad, la tecnología, la diferencia generacional, sino que la debilidad que hay en las instituciones, la debilidad del sistema en términos generales. Lo vemos en el mundo y tenemos que parar ese péndulo.
Es momento de revisar el tamaño de los distritos electorales para ver si hacemos distritos más pequeños. La forma de explotar los recursos del Estado tiene que estar mejor definida, pero, en especial, tenemos que estar muy conscientes de que todo va cambiando, todo en la vida cambia y hay que irnos adaptando a esos cambios.
El sector justicia y la Constitución
¿Cuál es la importancia de estos 40 años que han pasado desde la promulgación? ¿Qué se siente ser parte de este importante hecho histórico?
Hay un tema importantísimo y los constituyentes estamos muy conscientes, estamos trabajando en ese tema. Ojalá logremos hacer algo y, de repente, en el corto plazo. Urge la reforma constitucional en el tema justicia.
No podemos seguir eligiendo a nuestros funcionarios del Organismo Judicial de la forma en que lo estamos haciendo. Se acabó ya la ley de comisiones de postulación, topó. Tenemos que hacer algo de más largo plazo, algo totalmente diferente y eso es responsabilidad de los constituyentes, porque el resto de los partidos políticos nunca lo van a hacer y no se van a poner de acuerdo.
Es un llamado, mis compañeros y compañeras constituyentes, para que nos atrevamos a presentar lo que hemos venido discutiendo y hemos venido haciendo que sea de sentido. Porque de nada sirve esta lucha contra la corrupción en el Organismo Ejecutivo, en los proveedores del Estado, si al llegar al Organismo Judicial quedan libres o los juicios se tardan muchísimo y gente inocente también pasa muchísimo tiempo en la cárcel.
Y otro tema que no se vale, que no lo mencionemos, es que urge que todo el mundo conozca la Constitución. Tenemos un grupo de constituyentes que estamos aglutinados en el Instituto de Estudios Constitucionales de la asociación que abrimos.
Si queremos defender nuestros derechos, exigir que nuestros derechos se respeten, tenemos que conocer la Constitución Política de la República de Guatemala.
Puede interesarle:
ca/ir/dc/dm